Avant acuerda pagar $3.85 millones en acuerdo con la FTC

Avant, un prestamista de consumo en línea líder, acordó pagar $ 3.85 millones a la Comisión Federal de Comercio como parte de un acuerdo legal. Avant y la FTC presentaron la orden de conciliación en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois el 15 de abril de 2019.

La FTC dice que Avant cobró de más a los consumidores y coaccionó ilegalmente a los consumidores para que aceptaran pagos automáticos desde sus cuentas bancarias. Si bien todos parecen estar de acuerdo en que Avant cobró de más a muchos de sus clientes, dos comisionados de la FTC no estuvieron de acuerdo con la segunda parte de ese cargo.

No puedo apoyar el uso de estas disposiciones, especialmente en su primera aplicación, contra un negocio legítimo que ofrece productos legítimos a los clientes. En segundo lugar, este problema podría tener un efecto paralizador en el comportamiento de las empresas en nombre de los consumidores. […] Me preocupa que la decisión de sancionar a una empresa, en parte, por atender llamadas telefónicas de consumidores interesados ​​en comprar productos financieros complejos y costosos limitará los esfuerzos legítimos de las empresas de Internet para brindar un servicio al cliente de calidad.

Comisionada de la FTC, Christine S. Wilson

La FTC utilizará el dinero del acuerdo para compensar a los clientes perjudicados por las prácticas crediticias de Avant.

Índice de contenidos
  1. ¿Cuáles son los cargos contra Avant?
    1. Cargos adicionales
  2. Los comisionados de la FTC no están de acuerdo con dos de los cargos
    1. Regla de pago automático CSTE
    2. La regla de cheques creados remotamente (RCC) de la TSA

¿Cuáles son los cargos contra Avant?

Según la denuncia de la Comisión Federal de Comercio, Avant anunció falsamente que aceptaría pagos con tarjeta de crédito o débito, pero luego rechazó esos métodos de pago. También afirma que Avant retiró repetidamente pagos de las cuentas bancarias de los prestatarios sin autorización y les cobró pagos duplicados. En un caso, Avant facturó préstamos 11 veces en un día.

Alegamos que Avant hizo que los consumidores tuvieran dificultades para pagar sus préstamos, debido a problemas sistémicos con la plataforma de gestión de préstamos de la empresa. Los prestamistas en línea deben comprender que el mantenimiento de los préstamos es tan importante para los consumidores como los préstamos promocionales y de marketing. Y no dudaremos en responsabilizar a los prestamistas por prácticas de servicio injustas o engañosas.

Andrew Smith Director de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC

Cargos adicionales

La FTC también dice que cuando los prestatarios se quejaban, Avant insistía en que los consumidores autorizaran los pagos y no reembolsaran los retiros. El reclamo dice que después de cientos de quejas y varios documentos internos que reconocen el problema, Avant continuó realizando pagos no autorizados.

La FTC también acusó a Avant de:

  • falta de hacer pagos de crédito adecuados y oportunos por cheque;
  • recibir pagos adicionales una vez que se haya pagado el préstamo;
  • infringir la Regla de ventas de telemercadeo (TSR) y la Ley de transferencia electrónica de fondos (EFT) al exigir a los prestatarios que acepten débitos recurrentes automáticos de su cuenta bancaria como condición para obtener un préstamo;
  • dar a los prestatarios cotizaciones de reembolso inexactas.

Además del pago de $3,85 millones, el acuerdo prohíbe a Avant aceptar cheques creados remotamente (RCC). Asimismo, deberá abstenerse de aceptar pagos no autorizados y falsificar los métodos de pago aceptados.

Los comisionados de la FTC no están de acuerdo con dos de los cargos

La Comisión Federal de Comercio debe aprobar los reglamentos. En este caso, la orden de liquidación fue aprobada por unanimidad (5-0).

Sin embargo, el Comisionado Phillips no estuvo de acuerdo con la acusación de la FTC de que Avant violó la regla CSTE. El Comisionado Wilson no estuvo de acuerdo con dos cargos relacionados con la Ley de Transferencia Electrónica de Fondos y la Regla de Ventas de Telemercadeo. Estos desacuerdos afectan derechos de los consumidores que muchos de nosotros desconocemos. También indican que la FTC puede ser culpable de extralimitación regulatoria en su tratamiento de Avant.

Regla de pago automático CSTE

Las reglas de la Ley de transferencia electrónica de fondos (EFT, por sus siglas en inglés) impiden que los prestamistas requieran pagos automáticos de un préstamo. Avant ofrecía tanto la creación remota de cheques como transferencias electrónicas de dinero preautorizadas. Si hubiera dos opciones, Avant no infringiría la regla CSTE. Sin embargo, la FTC clasifica a Avant como telemercadeo y el telemercadeo no puede ofrecer cheques creados de forma remota. Por lo tanto, el único método de pago que Avant podía aceptar era la transferencia electrónica de fondos.

En su disidencia, el comisionado Phillips dijo: “Creo que la Comisión podría obtener el mismo alivio en su acuerdo con Avant basándose únicamente en una violación de la TSR. Esto evitaría el uso de una nueva defensa basada en los hechos de un caso particular para reescribir la ley en función de nuestras preferencias políticas. CSTE no prohíbe el uso de RCC como alternativa a EFT, y no debemos pretender que lo hace. »

La regla de cheques creados remotamente (RCC) de la TSA

La Comisión Wilson también se mostró en desacuerdo con acusar a Avant de violar la regla de la TSA sobre el uso de controles remotos. La regla de la TSA existe para proteger a los consumidores de transacciones de telemercadeo fraudulentas. Las empresas fraudulentas suelen utilizar nuevos métodos de pago, como cheques creados de forma remota. Avant cometió numerosos errores al facturar a los clientes e ignoró problemas sistémicos con su plataforma de préstamos. Sin embargo, es un negocio legítimo.

Como dice el comisionado Wilson en su disidencia, “No puedo apoyar el uso de estas disposiciones, especialmente en su primera aplicación, contra un negocio legítimo que ofrece productos legítimos a los clientes. En segundo lugar, este problema podría tener un efecto paralizador en el comportamiento de las empresas en nombre de los consumidores. […] Me preocupa que la decisión de sancionar a una empresa, en parte, por atender llamadas telefónicas de consumidores interesados ​​en comprar productos financieros complejos y costosos limitará los esfuerzos legítimos de las empresas de Internet para brindar un servicio al cliente de calidad.

Lee:  Una introducción al comercio de opciones

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Avant acuerda pagar $3.85 millones en acuerdo con la FTC puedes visitar la categoría Créditos.

►TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR◄

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Subir

Utilizo cookies propias, de análisis y de terceros para mejorar la experiencia de navegación por mi web. Y en algunos artículos, para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias según el análisis de tu navegación. Pero solo es para seguir ofreciéndote contenido de calidad en el blog de manera totalmente gratuita. Puedes informarte más profundamente sobre qué cookies estoy utilizando y desactivarlas si quieres (algo que agradecería que no hicieras) Más Información